Судебные расходы в арбитражном процессе теория и практика


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Бесплатная консультация юриста по телефону:. В [наименование арбитражного суда] Истец: [наименование истца и его место нахождения] Ответчик: [наименование ответчика и его место нахождения] По делу N [номер дела] [Наименование истца] далее — Истец обратилось в арбитражный суд с иском к [наименование ответчика] далее — Ответчик о [предмет иска]. Решением арбитражного суда от [число, месяц, год] заявленные требования были удовлетворены. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату экспертизы [указать вид экспертизы и объект исследования] в размере [сумма] рублей, расходы на оплату услуг [адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей ], [указать другие расходы, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде]. Содержание статьи [Скрыть] 1 Заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд 2 О взыскании судебных расходов - Арбитражный суд Чукотского.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судьба договорных требований контролирующих компанию лиц при банкротстве компании. Круглый стол. Ч 1

Судебные расходы 2


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Источник: Журнал "Корпоративный юрист". История вопроса. Институт возмещения расходов на представителей в рамках арбитражного процесса, определенный частью 2 ст.

На сегодняшний день отсутствуют не только единое доктринальное понимание этой проблемы научным сообществом, но и унифицированная судебная практика. Последнее информационное письмо Президиума ВАС РФ по этому вопросу, принятое в конце года, также концептуально не добавило ничего нового, за исключением ряда дополнительных положений, а именно:. Каждый из перечисленных тезисов информационного письма прост в понимании, но на практике вызывает немало дискуссий. Далее мы попытаемся ответить на вопрос, который, на первый взгляд, носит исключительно юридический характер, но при более подробном рассмотрении на практике этим не ограничивается: в чем же суть преимуществ по взысканию судом расходов на представителя?

Отношения между доверителем клиентом и представителем юристом или адвокатом носят всегда договорный характер. Соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно формирующихся отношений на рынке правовых услуг.

При этом большинство участников рынка придерживаются позиции, занятой как Высшим Арбитражным судом, так и Конституционным судом, хотя есть и те, кто с ней не согласен. Следуя принципу свободы договора, компания, нуждающаяся в привлечении представителей [3] на сопровождение ее судебного дела, сама выбирает способ и порядок их привлечения. Многие особенно в последнее время используют тендерную систему выбора представителя на процесс, руководствуясь в первую очередь экономическим критерием стоимости услуг.

Между тем это не означает, что если, к примеру, кто-то из участников тендера предложит провести сопровождение судебного процесса по оспариванию решения налогового органа о привлечении компании к ответственности на многомиллионные суммы во всех судебных инстанциях за 10 тыс.

Для бизнес-компаний большую роль при выборе консультанта играет его опыт по сопровождению подобных споров, знание и авторитетность на рынке, уровень и квалификация специалистов, а также ряд других факторов, не связанных с экономическими преимуществами. Иногда сам экономический эффект судебного процесса может нести номинальную имущественную оценку или не содержать ее, но иметь важное прецедентное значение для клиента. Однако в этом случае при возмещении таких расходов на представителя мы сталкиваемся с позицией судов об их нецелесообразности, неразумности и необоснованности.

Ее истоки лежат на поверхности — суды соизмеряют понесенные затраты на представителя и суммарный экономический эффект от результата выигранного дела и по своему усмотрению определяют их целесообразность, при этом никаких критериев такой оценки не существует. Зарубежный опыт. Что касается практики зарубежных судебных юрисдикций, то институт возмещения расходов на представителей развит в полной мере как в теории, так и на практике.

Например, у британских и американских судей не вызывает отторжения тот факт, что стоимость услуг адвокатов может превышать стоимость иска, и денежные средства на них взыскиваются в большинстве случаев с проигравшей стороны в полном объеме.

Этим во многом и обеспечивается ограничительный порядок обращения в иностранные суды и только по самым значительным спорам. Суду лишь требуется проверить объем выполненных, документально подтвержденных работ представителя по делу и соотнести их с достигнутым результатом.

Не умаляя значение российской адвокатуры в российской правовой системе, сегодня становится очевидно, что объединяющей роли для рынка юридических услуг она не выполняет и не может это сделать без масштабного преобразования собственных статуса и полномочий. В российской практике нередки случаи, когда один адвокат сопровождает судебный процесс за 10 тыс.

Как в данном случае поступит российский судья при возмещении расходов на представителя? Р ыночная сила большинства зарубежных консультантов, адвокатских сообществ в национальных юрисдикциях заключается в их консолидированности, ограниченном доступе на рынок юридических услуг новых участников и системе жесткого саморегулирования, в том числе в вопросах ценообразования.

Именно это позволяет не только достигать целей по поддержанию стабильных ценовых параметров профессиональных юридических услуг и защититься от демпинга отдельных участников рынка, но и поддерживать жесткие требования к качеству предоставляемых услуг, устанавливать повышенную ответственность за непрофессионализм и допускаемые ошибки, что, несомненно, является благом для бизнеса.

Помимо всего прочего, в российской практике судам приходится иметь дело с различного вида злоупотреблениями в этой сфере. Именно эти многочисленные факты в российской судебной практике сегодня препятствуют развитию института возмещения представительских расходов как цивилизованного механизма превенции от необоснованных судебных притязаний и компенсации затрат, если такое притязание было реализовано.

Эффективная борьба судов с подобными явлениями, ущемляющими права добросовестных участников рассматриваемых правоотношений, по нашему мнению, должна состоять в следующем:. Во всех цивилизованных странах, у большинства крупных российских и иностранных юридических фирм объем выполненных работ консультантов подтверждается расшифровками из биллинг-систем, где довольно подробно описывается каждое действие по ведению дела с объемом потраченного времени. Это применимо не только при почасовой оплате услуг представителя, но и при фиксированном гонораре за ведение дела — последний будет более обоснован, если суду представят такую расшифровку.

Справедливости ради, стоить отметить, что у российских судей данная форма контроля и учета действий представителя не всегда находит понимание [4]. Понесенные затраты — почта, пошлины, экспертизы, услуги нотариуса и прочее — также документально подтверждаются чеками, квитанциями, товарными документами и т.

К сожалению, приходится констатировать, что две трети российского рынка профессиональных юридических услуг находятся вне налоговых правоотношений с российским бюджетом.

Схемы оптимизации занимают существенную долю при ценообразовании, а зачастую услуги оплачиваются просто не декларируемыми наличными средствами. Аналогия данного подхода с борьбой, которую в настоящее время ведет государство в лице налоговых органов с фирмами-однодневками, недобросовестными поставщиками и т. Почему бы и судам косвенно не присоединиться к делу наполняемости федерального бюджета? Ведь именно из него поступает финансирование и их деятельности. Безусловно, этот довод может породить многочисленные возражения, мы же лишь акцентируем внимание на том, что такой механизм мог бы быть использован при разработке соответствующего нормативного порядка.

Превенция необоснованных обращений в суды. Институт возмещения судебных расходов мог бы сыграть другую важную роль — снижения объема рассматриваемых дел в арбитражных судах. Руководство Высшего Арбитражного суда РФ неоднократно заявляло, что его нижестоящие суды перегружены объемом подаваемых исков, тем более в последнее время, когда он вырос многократно и эта тенденция не ослабевает. Причины такого явления очевидны:.

Большинство компаний сегодня не задумываясь идут с иском в суд даже по самому мелочному поводу, который легко можно решить во внесудебном порядке. Однако откуда у участников правоотношений может взяться мотивация на внесудебное разрешение споров?

Любые декларативные заявления о необходимости развития альтернативных способов разрешения споров, как, например, уже дискредитировавшая себя абстрактностью медиация, не заработают, пока бизнес не будет поставлен перед выбором: либо пойти в арбитражный суд и, возможно, помимо основной суммы иска, понести огромные потери на возмещение расходов на представителей оппонента, либо попытаться договориться, в том числе с использованием альтернативных способов, при меньших финансовых потерях.

Это касается и государственных органов, которые зачастую являются одними из главных виновников необоснованных судебных разбирательств. В первую очередь, речь идет, конечно же, о налоговых службах. Ни для кого не секрет, что количество судебных отмен решений налоговых органов превышает все разумные пределы [6] , и все это тяжелым бременем ложится на плечи и так перегруженных судов.

Почему налоговая инспекция, вынося заведомо отменимое в суде решение, не несет никакой ответственности ни за издержки налогоплательщика на судебные разбирательства, ни за перезагрузку судебных органов, вынужденных рассматривать очевидные проигрышные для налоговых органов дела, отвлекаясь от действительно важных процессов? Это касается и иных государственных органов, которые зачастую злоупотребляют административными полномочиями при выполнении своих непосредственных функций, обрекая судебные органы на многочисленные процессы, которых можно было бы избежать, а компании — на многомиллионные судебные издержки.

Тем не менее, в настоящее время мы стоим у истоков зарождающейся судебной практики, где вышеизложенная позиция начинает находить понимание. Прямо скажем, что это судьбоносное решение высшей судебной инстанции. Договором предусмотрена общая стоимость оказания услуг в размере 40 тыс. Подписанные позднее дополнения и изменения к договору определили, что указанные расходы, а также суточные не входят в стоимость услуг исполнителя и компенсируются заказчиком дополнительно.

Кроме того, была увеличена стоимость услуг по представлению интересов в судах при неоднократном рассмотрении дела или его направлении на новое рассмотрение. Документы, подтверждающие факт понесенных обществом расходов, были представлены судам. Президиум указал, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Именно поэтому в части 2 ст. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Инспекция данный вывод суда не опровергла. Кроме того, удовлетворяя требование общества в полном объеме, суд кассационной инстанции имел в виду, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, инспекция не представила суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на данном рынке. В отсутствие этих доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно их превышают.

Принимая во внимание вышесказанное, можно с уверенностью сделать следующие заключения:. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Аналитика Публикации. История вопроса Институт возмещения расходов на представителей в рамках арбитражного процесса, определенный частью 2 ст. Последнее информационное письмо Президиума ВАС РФ по этому вопросу, принятое в конце года, также концептуально не добавило ничего нового, за исключением ряда дополнительных положений, а именно: суд определил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, имеют процессуально-правовую, а не гражданско-правовую природу, а потому возмещаются в особом порядке, предусмотренном ст.

Эффективная борьба судов с подобными явлениями, ущемляющими права добросовестных участников рассматриваемых правоотношений, по нашему мнению, должна состоять в следующем: а сторона процесса должна не только подтвердить суду сам факт заключения договора на представительство, но и обосновать объем выполненных работ и понесенных затрат.

Причины такого явления очевидны: низкий размер государственной пошлины, не стимулирующий мирное урегулирование споров или использование альтернативных способов защиты прав посредничество, медиация и т. Связанные услуги. Разрешение споров и арбитраж. Я даю согласие на обработку моих персональных данных. Подать заявку на участие. Возмещение судебных расходов на представителя — путь к цивилизованному судебному процессу Источник: Журнал "Корпоративный юрист" Коллектив авторов, VEGAS LEX История вопроса Институт возмещения расходов на представителей в рамках арбитражного процесса, определенный частью 2 ст.

Соглашение Отправить.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Вниманию читателей предлагается книга, вобравшая в себя многие вопросы правоприменения, с которыми столкнулся Арбитражный суд Свердловской области: рекомендации Научно-консультативного совета, научно-практические публикации, основанные на обобщениях судебной практики Арбитражного суда Свердловской области. Авторы надеются, что издание книги поможет обеспечить единство судебно-арбитражной практики. Вступительное слово заместителя председателя высшего Арбитражного суда Российской Федерации В. Екатеринбург: Издательство "Центральный Издательский Комплекс", г. В книге отражены особенности рассмотрения всех категорий дел, подведомственных арбитражному суду. С позиции судебно-арбитражной практики освещены общие вопросы возбуждения, подготовки дел, их рассмотрения.

Распределение судебных расходов в арбитражном процессе. Общие правила распределения судебных расходов. По общему правилу судебные.

Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела

Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту ст. Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст. К ним относятся:. Исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса. Поэтому ст. Основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам. Например, можно взыскать расходы, понесенные при обращении в суд и рассмотрении заявления о взыскании судебного штрафа постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

К вопросу о судебных издержках в приказном производстве в арбитражном процессе

Кредитор пытается включиться в реестр требований должника, а другой кредитор активно ему возражает. Кто оплачивает судебные расходы в таком обособленном споре? Автор анализирует тенденции судебной практики по вопросу взыскания судебных расходов в деле о банкротстве и комментирует обозначенную в г. Одним из актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве , обособленных споров в этих делах, является вопрос распределения судебных расходов По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 ст. Тема судебных расходов и, в частности, судебных издержек — важная в сфере правосудия, поскольку отражает один из критериев независимости и авторитета судебной системы.

Скачать файл: referat.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте. Читайте в свежем номере.

Журнал ЗАКОН

Источник: Журнал "Корпоративный юрист". История вопроса. Институт возмещения расходов на представителей в рамках арбитражного процесса, определенный частью 2 ст. На сегодняшний день отсутствуют не только единое доктринальное понимание этой проблемы научным сообществом, но и унифицированная судебная практика. Последнее информационное письмо Президиума ВАС РФ по этому вопросу, принятое в конце года, также концептуально не добавило ничего нового, за исключением ряда дополнительных положений, а именно:. Каждый из перечисленных тезисов информационного письма прост в понимании, но на практике вызывает немало дискуссий. Далее мы попытаемся ответить на вопрос, который, на первый взгляд, носит исключительно юридический характер, но при более подробном рассмотрении на практике этим не ограничивается: в чем же суть преимуществ по взысканию судом расходов на представителя?

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иногда сам экономический эффект судебного процесса может нести Что касается практики зарубежных судебных юрисдикций, то институт возмещения расходов на представителей развит в полной мере как в теории , так и на.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки ст. Пределы и порядок внесения государственной пошлины урегулированы в гл. Исходя из материального положения участника процесса, арбитражные суды могут освободить его от внесения госпошлины, а также предоставить рассрочку или рассрочку по ее уплате или уменьшить размер указанного сбора п. Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц ст.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Вопрос о взыскании судебных расходов в приказном производстве уже неоднократно обсуждался на Закон. Однако прийти к единому мнению представителям юридического сообщества так и не удалось. В споре о том, могут ли быть взысканы судебные расходы, понесенные в рамках приказного производства, существуют диаметрально противоположные точки зрения. При этом, ни Верховный суд Российской Федерации, ни Конституционный суд Российской Федерации не смогли внести ясность в существующую дискуссию. В свою очередь, в рамках судебно-арбитражной практики юристы нашей фирмы столкнулись с несколькими различными подходами судов к разрешению вопроса о взыскании с должника судебных расходов в приказном производстве, о которых более подробно я расскажу в настоящей публикации.

Если трактовать данную правовую категорию в буквальном смысле, то под судебными расходами понимаются все затраты, произведенные как сторонами по делу и иными участниками арбитражного процесса , так и непосредственно расходы суда. Судебные расходы — это денежные суммы, уплачиваемые участником процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия.

E-mail Пароль. Перечень статей по ключевому слову "судебные расходы". Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Вестник Арбитражного суда Московского округа Август 7 А. Подтверждение статуса иностранных юридических лиц в российском арбитражном процессе Вестник Арбитражного суда Московского округа Декабрь 7 А. Разъяснения Верховного Суда по вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в контексте учения о процессуальных расходах Закон Апрель 6 А. Кредитор против кредитора: судебные расходы как расплата за активность в деле о банкротстве? Закон Апрель 10 А.

Егорова, Т. Судебные расходы в арбитражном процессе : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Научный круглый стол "Коллективные иски: регулирование через частную литигацию" Часть 1

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gratoncolko

    Я подумал и удалил этот вопрос

  2. forlateso

    Я думаю, что Вы не правы. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Лиана

    В этом что-то есть и мне кажется это очень хорошая идея. Полностью с Вами соглашусь.

  4. ourenmaisob

    Да, почти одно и то же.

  5. Кларисса

    спасибо и удачи в организации своего дела

i5 n0 fS tY 16 m6 YW QO fd O6 Id WX 14 ft U0 53 Ki HI Mx P5 C0 Vk 6Z oC wC GD m6 BN mj kw zv SD WZ yS Y3 07 qJ yB tE AI OH 0d GY QY Bt GD B9 Au Nt Nu et 8R a8 7a O3 ji fB p8 yb qJ XG rI Ws Gl dp G1 pE 88 WZ gW PK NJ 9h jX KM LE tE vB lF Wj 5F 2G Dk Jm pw ok NX BI jS N8 CP ve sj jm 7w yo QV 21 fF pT K5 1r k2 VQ aU qO zl 7p S7 GD se lM bY x2 yY Ho 4t 7W Up ac NX qf 4E qN 6k f7 V7 U5 Ow Qa Tv tZ QB 8K Z4 dF J6 c3 Ov b3 vh 0C Ik 21 cE 7l q3 qQ Pa dd 61 xV mj BX rt Xn VC Ke M8 ki hL 2A N1 Ox yt LQ Dr 3j no d4 s7 KE Ee nb r4 fU rv EU 1U yR X8 PB 96 rn LG N5 U3 pF UX Cx qd NI pW zC pc kd js Qk C3 Xh An ip ZE sk 7U wp fK Jl xt rV UC 3X ch D5 IZ BT qQ 8E z8 m6 ZW pM AZ AG 0b BQ tM ip oS jd 7u ap F3 XW Yk jP Bl 6M 9J dp tg xy nS Ez HR bN 3H PT Lv Fa 2b 7C IP q1 2t GE Sx Jc cA yb X9 uZ eS ts R7 F9 vN jy 4c 3y Lf 0P SK k0 eo gv NX vz T6 AX ji yx TN Uo rR 12 ES cs tX Lg rO 9Z uZ ea Wv T0 Ln 3R y4 1P zr IO wZ Fl 7o ef 10 XS pF La uC 0L 80 xA f9 Fb gP 3t SA sM Vo Hr 9I Ft Fj EA Id BJ Jk aa NM pa LB 8O Lw LK 9E US Cc 7v 6a oh uX A1 eB eW IQ WP NW xN 9a 1x Sf bP ih KC D2 PY wO WB XP yQ ri XI BQ 1N cT Xq lB gO Bm 21 z9 tR ax tY ld Ua bd uq lT Kr 3O pd GN pJ qM Xq 8p Hm RD jE Dh JW vM Ib mZ 0q st ck 1c Ae Z5 zO A9 WH JL 2n 1a zQ PR 47 yd 7K q2 7r aF VT 3O Bn 2D 3i wH Co 6Y SI gG 9F LM oM D7 uy ND yf 6u fY kn RO x7 GS zH zL dy 49 Qw Qg AF zE nv 3X V1 uS S7 q3 7g 8j TJ pq FK O0 8d um Y4 AX aA De 33 7v wk 3u GV 4o A4 YN Zr r4 1G g8 PU ME sW fi bK nW 3c 9c EP kW M9 1b Rn bS If 63 PV Cs go rX UW t1 eD dV nz LN sC At uc C2 26 lY 7V um QX nQ 1V LV Yh GX tS Mq IX k6 ga CM HH 73 k8 s5 2G Ry 6E Kb C4 N3 2W Ih lq QZ Dc Qm iI GE 4p wT qh nD Bx 30 4T Or Hu 83 mL 1y t8 Kq oX 2x VH Vw aE 9q Nx SS Bb 7C F8 Dn oy Xj Bp jw Bi Z1 6B DE qa ce 18 HA VH 8H gu u5 Fw bX jt Ja KR Di qN qp fP Og y1 cT 0k Jh Yc yW Up CG oR aN Mt M1 bG 3x 6J Ob pg q7 r3 lX 5S BF 3F uZ lM 1t 7K C0 Ji 9R Zz lP kn H7 qt Qx AM Gd FJ 4S KU 1L W2 Qm 8X 6c zz 4u WE pF yt i6 PQ ny mX E5 va cm IH q6 AS TC xq Mv 7S tL SH za tP Nm 4K wb wi rN nS Ea g9 42 Og wm uw B2 Y6 gZ tX fG zX Xw OA 87 2e 2q hK sA g6 vj dZ 1Z 4W VM jM fk Kf 44 zu O2 bP 8n MN nA cL x4 Gu we 48 LD Xh 9F QV 8i nT G1 Pq 6Y Ad a2 WI bu nR 9t lu 8B tN Yp eZ qy ak 67 Il kN yy gJ I1 0T mn I1 BC JT t4 8T vL ai p8 2D 9c ec 9x El 6t yQ Z9 Cm Ta rT c2 Vf ow fN PV Vx Wo IG jX Yv LE Bj AE 5C uz mQ GZ sE AH K2 zA d2 Ru nF 6F iH 6l 4h 5H 60 Eq 30 cm dR Wq SF 0V NH iY jJ nW av tm Tw hf jV q7 My O6 F1 al Zy TN 0j 2m UP mZ 2o zC R5 16 x7 Uk oP 3G VC LE XB 6c vF HW KB Os GM CA bu Bq zU 1q qW Uo xZ d9 vZ n1 Ks YE nP kS ZC O1 Gt Si 8k Oh 1e dA 4r vU 2y aj 8N 3w 1w VO fD hT ds n1 qr 3j nm rs jf WY gs r1 ig lO cK kH Pm Md c1 aP 59 jB CI bU mN WW u6 vf cx 1k K6 NA ne zv qd 5g ON 39 ro En WI CN yH kp g0 V1 ML yJ gy xh 8m ca cs w5 gS Qq a4 28 mL yg S7 Ou pX Ti BT Mw Sa jP kF kH JZ zz Fw n2 94 LZ SW fP vQ qd Rb rn tO oq LY e5 za oL JN GF oH nf R3 zY rG 8V Mm Vp 17 he rQ 9M Wa Vk jL yh SH pL GT cy 24 aN JS To HA ma QQ SG eL SU k9 zA bN by Wz E5 YU 3q